kaiyun“学新闻是否有前景?”当舆论声场中关于新闻传播专业的争论还未彻底平息,“考研名师”张雪峰再度开启了直播。6月21日,他在网络平台直播时再谈及专业选择,称“专业决定赛道”,建议考生结合学科优势,综合考量各种因素填报志愿。直播期间,偶有网友咨询新闻学有关问题,张雪峰未予答复。
近日,张雪峰关于新闻学前景和实用性的观点引发争议。重庆大学新闻学院教授张小强、厦门大学新闻传播学院教授邹振东相继公开发声,驳斥张雪峰观点。网友们各自站台,但更多倒向张雪峰,称其是站在实用主义角度,以就业角度衡量专业选择。但也有观点认为,张雪峰所代表的是“功利主义”,不应影响到学生对一门学科的向往。值得一提的是,近年来,“新闻无学”的论调一直存在,每逢高考填报志愿,劝退填报新闻学等所谓“天坑”专业的声音也此起彼伏。
这一周,来自全国各地的考生和家长挤进张雪峰的直播间,希望得到他的建议,找到正确答案。
6月21日,张雪峰的直播演讲主题为“避雷!这些常见的志愿填报问题和误区知多少”,内容涉及到考生的专业选择。
从晚上8点半开始,评论区持续滚动着各类问题。其间,偶有网友提及“新闻学”,但留言很快被淹没。长达1小时的直播中,张雪峰也未就“新闻学”给出相关回应,甚至在举例分析的时候,也特意避开称“不说新闻学”。
此外,在发表一些观点,直指专业和就业问题时,张雪峰都会特意附上一句:“这是我朋友说的”。“我最近是不敢说了,但是我有很多好朋友,没什么事去听我朋友怎么说……”被网友调侃为“求生欲强”。
在填报志愿的建议方面,张雪峰表示,家长对孩子要有一个客观的评价,名校和专业的选择,要基于孩子的个人能力,“要让专业选择面变宽,选专业不要选行业。专业决定赛道。”张雪峰说,填写报考志愿时要结合孩子的学科优势,综合考量社会所需求的复合型人才。文科则尽量报一些有专业壁垒的专业。此外,他还在一些专业的认知误区上给予了解答。
值得一提的是,在回复网友问题时,有网友提出,新媒体和小语种容易被AI取代。张雪峰再次以“朋友名义”给出观点:“确确实实有些专业可能会被替代。比如说,注意不是我说的,我朋友说现在很多新闻的稿子其实都是ChatGPT写的。”
2023年5月,张雪峰在回答考生家长提问时表示,要把理科590分报考新闻的考生“打晕”,并称“从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好”,引发全网关注。
6月15日,重庆大学新闻传播学院教授张小强率先发文“炮轰”张雪峰,称新闻专业能文能武,主流媒体依然是一个能吸纳就业的行业。进,可以自主创业,到互联网大厂;退,可以考公务员,到国有企业,提醒大家不要被网红忽悠。6月16日,张小强再次发文称,未来社会对传播人才需求会一直旺盛,并称张雪峰“吃着传播的饭,却在砸着传播的锅。”
6月16日,张雪峰公开回应:“我出身普通老百姓,如果家境优渥,选择更多,不存在错不错的问题!但是大多数的家庭,条件没有那么好,选专业就要选适合自己的,能让自己吃上饭的!而不是照本宣科,不考虑实际情况,我没有针对任何人任何专业,我只是根据就业情况给建议!孩子找不到工作负责的不是你老师,而是你爸你妈跟自己!”
6月17日,张小强表示,要给这件事画上句号,不再接受媒体采访,“向现在的舆论环境暂时投降”。但他仍然坚持认为新闻传播是好专业,也看好其前景。
6月18日,张雪峰再次公开发文称,他只是提出一个观点,是某些教授,也许是为了自己的流量,也许是为本专业大声疾呼,结果吸引了广泛的讨论。结果就是,考虑新闻传播类,但是没有关注这个事的人关注到了。弄巧成拙,搞得名校在这个专业上都不好招生。
随着外界舆论不断,同日厦门大学新闻传播学院教授邹振东也加入这场争论。他发文表示,张雪峰只不过是一家之言,相信绝大多数学生和家长会有头脑kaiyun,有理性,不会把自己砸晕,而是会用脚投票,做出他们的选择。“如果新闻传播专业自己行,一万个张雪峰说它不行,也没有用。反过来,如果新闻传播专业自己不行,没一个人说它,它也会完蛋。打垮新闻传播专业的只有自己,不可能是别人。”
邹振东称,新闻理想过于理想,考研比例真的很卷,求职之路难免艰难。——对于新闻传播专业的老师,这是我们个人难以改变却无法回避的现实,我们不必画饼,无须承诺,更不要轻佻背书,除了尊重考生与家长现实的关切与考量,剩下唯一可做的就是:想起那些或无怨无悔,或误打误撞,却用超高分数考进新闻传播专业的学生,我们每一次走上讲台,都要摸摸自己的良心,对得起台下那一双双闪闪亮亮的眼睛吗?
6月20日,邹振东再次发文,诚邀张雪峰来厦门吃沙茶,表示沙城里面有烟火气。
“我对张雪峰老师充满尊重,更感佩他站在普通家庭立场贴心为考生与家长提供建议的善意,他为平民着想,最为难能可贵。我在文中也特别写道:要尊重考生与家长现实的关切与考量。”
至此,争议各方的阐释停止。其间,网友们各自站台。但翻看评论,更多人倒向了张雪峰,认为他是站在实用主义角度,以就业衡量专业选择,更贴近实际。
跌宕数日的争论让各方“头破血流”,但事实上,近年来,关于新闻学的争论一直存在,尤其是“新闻无学”的论调,在此番争议之前,早已在新闻学业界流传多年。
所谓“新闻无学”,即做新闻的人,不用学新闻,就能干得很好,新闻的专业性门槛相对不高。而据业内调查,从目前的就业情况看,一些媒体单位的“骨干力量”,尤其是新生力量,出身新闻专业的确实不占多数。
媒体从业人士吴先生在接受新黄河记者采访时表示,从现今一些主流媒体人员的实际工作角度出发,比如一线记者的新闻报道呈现水平,更偏向取决于其个人能力的大小和日常积累。对于一些有“专长”或是有“经验”的人来说,就显得比较有优势。“简单举个例子,比如你是学经济的,大概率你在对口领域的新闻上会比其他人上手快一些,是一个道理。”
“但我并不认可新闻无学论。”吴先生认为,新闻传播作为一门专业,是一门学问,研究好学问才能学以致用。“新闻工作者在实际工作中遇到的一些问题,比如报道倾向问题,编审尺度问题等等,是复杂且精妙的,都需要理论来支撑。从业人员也需要不断学习、纠正,才能更好适应不同时期的新闻环境。”
媒体从业人刘女士则表示,对“新闻无学”和“新闻有学”的探讨,正是当今社会一系列理论与现实矛盾的体现,亦如学业和就业,两者本身相互关联,但却又不能完全契合。“外界对学业和就业关系的探讨,是基于当今社会的需求、社会的发展阶段形成的。我们可以根据实践经验给出建议,但这样的建议是否契合每个人的立场,显然不能。”
学业和就业的矛盾,正如张雪峰举的例子:新闻传播专业的学生毕业后,只有小部分人会进入新闻行业,大部分不会成为记者或在新闻领域工作,而这样的矛盾也不仅仅发生在“新闻学”。
如今,许多学生放弃兴趣开始选择更稳妥的“绿牌”专业,即相关专业的市场需求相对较大,薪资待遇等相对较好,并且相关行业为增长型行业,行业前景较好。此外,为了考公、考研时更容易通过,也有部分学生放弃感兴趣的专业。业内人士说,这些“现实”的存在,张雪峰的言论才更容易让大众接受。同时这也是新闻学的内容:社会需要倾听更多的声音。